Het onderzoek naar de geschiedenis van mijn familie was schokkend en “moeilijk te verteren” voor mij, maar uiteindelijk verklarend en zuiverend voor mij en sommige van mijn nichtjes en neefjes. Voor andere familieleden was het beschamend en ‘stofopwaaiend’. Ze waren tegen de publicatie van de familiebiografie en wilden die voorkomen.
Het “asociale” gezin
Ik ben de jongste en het enige nog in leven zijnde kind van de 10 kinderen van mijn vader. Ik heb geen kinderen, maar mijn broers en zussen waren “ijverig”, want ik ben 40-voudig oom, 53 keer achteroom, 22 keer achter-achter-oom en 2 keer achter-achter-achter-oom. 1
Mijn vader werd in 1900 in Kaiserslautern geboren als zoon van een kleermaker. In 1923/24 was hij actief als separatist van de Palts en in een Gestapo-dossier wordt hij “Reichsbannermann” genoemd. Hij trouwde in 1925 met de dochter van een timmerman en verwekte bij haar 8 kinderen, van wie 1 kind slechts 4 maanden oud werd. Het gezin leefde in zeer precaire levensomstandigheden. Eind jaren 20 en in de 30er jaren was mijn vader een tijdelijk arbeider en vaak werkloos. Vanwege de sociale situatie en de eerdere politieke activiteiten van mijn vader, werden de familieleden behandeld als “asociaal ongedierte van het volk, moreel inferieur en aangeboren zwakzinnig” volgens de rassenhygiëne. Zo spreekt de voogdijrechtbank in juli 1938 nog van de “plicht tot zorg volgens de armoedewet om in te grijpen“.2 Aan de andere kant, voor het Bureau voor Volkswelzijn van de NSDAP (NSV), “zijn ontbering en armoede slechts de gevolgen, maar niet de oorzaak. De oorzaak is uitsluitend de morele minderwaardigheid van beide echtgenoten.”3 De politie verklaart: “De echtgenoot was politiek actief tijdens de separatistische periode, waardoor hij politiek gezien niet voldeed aan de voorwaarden voor toekenning van de eenmalige kinderbijslag. […] Zijn vrouw is mentaal minderwaardig. Ze werd in 1937 gesteriliseerd ter voorkoming van erfelijk zieke nakomelingen, waarbij het gezin het recht op de huidige kinderbijslag verloor”4 . De politieke logica van deze weigering van sociale uitkeringen wordt getoond in een toespraak van de Rijksminister van Binnenlandse Zaken, Dr. Wilhelm Frick, op 28 juni 1933:
Dus wat we tot nu toe hebben ontwikkeld, is een overdreven persoonlijke hygiëne en zorg voor het individu zonder rekening te houden met de bevindingen van erfelijkheid, levensselectie en rassenhygiëne. Dit soort moderne ‘menselijkheid’ en sociale zorg voor het zieke, zwakke en inferieure individu’ moet de grootste mate van wreedheid zijn voor de mensen in het algemeen en uiteindelijk leiden tot hun ondergang.5
De gevolgen van de classificatie als “moreel inferieur” gingen echter veel verder dan de vermindering van sociale uitkeringen. Zo werden de kinderen in 1938/1939 bij vonnis van de voogdijrechtbank in een zorginstelling geplaatst. Daar werden de twee jongste broers grensgevallen van “euthanasie”6 en voor de toen 15-jarige oudste zus beschouwde de zorginstelling het als hun “plicht om aan het kantoor voor te stellen de kwestie van sterilisatie te onderzoeken“7. In 1943 overleed de vrouw van mijn vader. Hij trouwde in 1944 met mijn moeder, een 33-jarige, ongehuwde vrouw die geboren is met een scheve mond en een dichtgegroeid oor. Ze leefde met de angst dat de nazi’s haar zouden vermoorden vanwege deze misvormingen (in haar woorden: “Ik was bang dat de nazi’s me zouden weghalen”). Ze verliet haar kleinburgerlijk ouderlijk huis meer dan vijf jaar geleden en werkte daarna als dienstmeisje (“huishoudelijke hulp”) bij verschillende wijnmakerijen in de Palts. Ze ontmoet een weduwnaar die tien jaar ouder is dan zij, die door de nazi’s wordt gestigmatiseerd als ‘moreel minderwaardig’, als bediende bij wijnmakerijen werkt en wiens vrouw wegens zwakzinnigheid werd gesteriliseerd. Ze gaat sociaal achteruit door haar baan op te geven en haar intrek te nemen in het appartement van de soldaat, die inmiddels is opgeroepen voor de Wehrmacht. Het appartement is gelegen in een wijk die bekend staat en berucht is als de ergste “asociale wijk” van Kaiserslautern. Het is de tijd van de ergste oorlogsjaren, wanneer ze zorgt voor de zeven stiefkinderen, van wie de oudste slechts 14 jaar jonger is dan zij, de op een na oudste bij de grootouders woont en de vijf jongsten door verwaarlozing in een zorginstelling zitten.
© Ims
Mijn moeder zal deze sociale omgeving pas 20 jaar later verlaten. Haar waarden waren verantwoordelijkheid, integriteit, zelfrespect, reinheid en zorg. Deze waarden beschermden haar tegen de berusting die vaak in dit milieu aanwezig is. Ze zal ze niet verliezen, maar ze zal ook proberen ze door te geven aan haar kinderen en de kinderen van haar man. In sommige gevallen zal het niet lukken.
Mijn moeder zal deze sociale omgeving pas 20 jaar later verlaten. Haar waarden waren verantwoordelijkheid, integriteit, zelfrespect, reinheid en zorg. Deze waarden beschermden haar tegen de berusting die vaak in dit milieu aanwezig is. Ze zal ze niet verliezen, maar ze zal ook proberen ze door te geven aan haar kinderen en de kinderen van haar man. In sommige gevallen zal het niet lukken.
Ze werd buitengesloten door een deel van de familie van mijn vader. Voor een van haar schoonzussen was ze de “schapekop” vanwege haar scheve mond, met wie ze niets te maken wilde hebben.
Maar mijn moeder had ook ‘politieke’ problemen, omdat ze getrouwd was met een moreel inferieure asociale man en dus als ‘asociaal’ werd beschouwd door de nazi-racisten. De rassenpoliticus Dr. Walter Groß verwoordt het heel puntig:
De asociale groep personen is een typisch biologisch afgebakende groep personen met karakteristieke erfelijke kenmerken en met de neiging om altijd op zoek te gaan naar gelijkgezinden als partners, als seksuele en voortplantingspartners. […] Een fatsoenlijke en zelfs gemiddeld nuttige en efficiënte vrouw verbindt zich niet met een typisch asociale man.8
© Zentralarchiv der Pfalz in Speyer
Ondanks alle tegenslagen ziet ze het als haar morele plicht om verantwoordelijkheid te nemen voor de kinderen van haar man vanwege haar sociale houding en zelfbeeld. Direct na het huwelijk begon de strijd van mijn moeder bij de autoriteiten om haar (stief)kinderen uit het tehuis of instelling te krijgen. Ze had haar eerste succes na slechts 4 maanden: twee meisjes werden vrijgelaten uit de “zorginstelling” en kwamen thuis. In juni 1945, twee maanden na het einde van de oorlog, kwam mijn oudste broer thuis: hij had nog maar acht weken zorgonderwijs gevolgd en had daarna zes jaar gewerkt voor een lokale boerenleider, zijn officieel benoemde pleegvader. Mijn oudste zus werd in 1946 ontslagen uit het “zorginstituut” en in 1951, na zeven jaar strijd van mijn moeder met de autoriteiten, liet mijn moeder de twee jongsten van haar eerste “thuisverlof” niet teruggaan naar de instelling tegen het advies van de artsen in. 6 1/2 jaar na het einde van het Duizendjarig Rijk waren alle kinderen weer “thuis”.
In 1947 werd mijn zus geboren en ik in 1949. We worden dus allebei slechts indirect beïnvloed door de rassenhygiëne (een vreselijk woord) van de nazi’s.
De balans van rassenhygiëne
Met de (onofficiële) vrijlating van de tweelingbroers in december 1951 kwam er een einde aan de directe gevolgen van de rassenhygiëne van de nationaalsocialisten voor het gezin.
De (trieste) balans:
© Ims
- de eerste vrouw van mijn vader is een van de 400.000 gedwongen gesteriliseerden.
- mijn vader wordt gestigmatiseerd als asociaal en moreel inferieur,
- het gezin woont in een “asociale wijk”,
- mijn oudste broer werkte zes jaar gratis voor een lokale boerenleider en lokale groepsleider,
- mijn tweede oudste broer kwam er relatief licht vanaf met vier weken jeugdopvoedingskamp,
- mijn oudste zus wordt gestigmatiseerd als aangeboren zwakzinnig, en is waarschijnlijk alleen door het bombardement op Frankenthal aan gedwongen sterilisatie ontsnapt,
- de twee jongere zussen hadden het geluk dat ze dankzij mijn moeder ‘slechts’ vijf jaar in een zorginstelling zaten,
- de 15-jarige tweelingbroers zijn “als voorzorg betiteld als analfabeet”, gestigmatiseerd als aangeboren zwakzinnig en hoogstwaarschijnlijk ontsnapt aan euthanasie door het bombardement van Frankenthal,
- mijn moeder heeft te maken met de langetermijngevolgen van de zorginstellingen van de kinderen uit het eerste huwelijk van haar man en kan haar eigen kinderen geen gunstige startvoorwaarden bieden in de “asociale wijk” van Kaiserslautern.
De tijd erna
Sommige van mijn broers en zussen leefden in precaire, d.w.z. “asociale” omstandigheden tot hun dood. Ik ben geboren op de Kalkofen (Top-1 van de beruchte sociale hotspots van Kaiserslautern) en opgegroeid op de Engelshof (Top-2 van de lijst9), omdat mijn ouders in 1963 alleen een 2-kamer keuken-badkamer appartement kregen in een nieuwbouwwijk voor sociale woningbouw.
De “ontwikkeling” van de familie tijdens het nazitijdperk en onmiddellijk daarna was mij, mijn zus of mijn nichtjes en neefjes niet bekend. Volgens Wolfgang Ayaß was dit geen op zichzelf staand geval. Hij schrijft:
Het rigoureuze optreden tegen “asocialen” werd vaak gezien als een positieve kant van het nazi-tijdperk. Mensen die om sociale redenen zijn vervolgd, verbergen dit daarom vaak zelfs voor hun nabestaanden. 10
In mijn familie was het vrij gemakkelijk om te zwijgen, omdat er niemand was die de ontwikkeling in een politieke context zag. In mijn bijzijn is er nooit over gesproken. Het nazitijdperk was nooit een gespreksthema en toen een van mijn nichtjes aan haar vader vroeg: “Waarom kun je niet lezen en schrijven?” kreeg ze alleen het antwoord: “Je wilt het niet weten!”
Mijn vader overleed in 1978 en mijn moeder in 1984; al mijn broers en zussen zijn ook overleden, zodat antwoorden alleen te vinden zijn in dossiers, die echter zijn geschreven door de daders, die de menselijke waardigheid verachten.
De herwaardering
In 2005 ben ik (56 jaar) begonnen met het familieonderzoek. Het uitgangspunt was een paar geboorte- en overlijdensakten van mijn grootouders, die mijn moeder nodig had als Arisch bewijs toen ze trouwde in 1944.
In mei 2012 ontving ik de registratiekaart van mijn vader van het Stadsarchief van Kaiserslautern. Opgemerkt wordt dat mijn oudste zus in 1938 en vijf andere kinderen in Speyer in 1939 naar het Diakonessenhuis zijn verhuisd. Dit was voor mij de eerste indicatie in welk tehuis de kinderen zaten en het begin van het onderzoek naar de geschiedenis van mijn broers en zussen.
Ik wist alleen dat ze in het tehuis waren, want als kind kreeg ik thuis het volgende verhaal te horen: Mijn vader werd opgeroepen voor de oorlog, zijn vrouw stierf en zijn kinderen kwamen in het tehuis. Mijn vader trouwde met mijn moeder en zij bracht de kinderen uit de huizen mee naar huis. Ik kan me niet herinneren dat hier ooit details over zijn verteld.
Zoals elke verhaal bevat deze een kern van waarheid, omdat de gebeurtenissen waar zijn, maar ze vonden plaats in een andere volgorde, wat een enorm verschil is: eerst gingen de kinderen naar het tehuis, toen stierf de moeder en uiteindelijk werd mijn vader opgeroepen voor de Wehrmacht.
Het blijft onduidelijk wat mijn moeder wist over de prehistorie. Was ze op de hoogte van de juiste chronologie in die tijd, of was dit verhaal een gladstrijken van de geschiedenis is, zoals het in veel gezinnen bijna gebruikelijk was in deze moeilijke tijd?
Deze versie van de geschiedenis is een uitdrukking van een betreurenswaardige maar sociaal juiste situatie. Daarom is de vraag naar de redenen waarom de kinderen naar het tehuis kwamen overbodig. In ieder geval hoefde men met deze versie van het verhaal niet te twijfelen aan de erbarmelijke omstandigheden in het gezin en aan de onderwijsprestaties van de ouders, een beeld dat de schoolautoriteiten en de jeugdzorg hadden. En ze vermeden vragen over de politieke weging van de nationaalsocialisten en discussies over de morele minderwaardigheid en het asociale karakter van het gezin.
Met de dossiers van de voogdijrechtbank Kaiserslautern, die ik in 2016 ontving, kon ik de ontwikkeling van het gezin reconstrueren (vanuit het oogpunt van de ambtenaar) en de familiebiografie vastleggen.
Hoe meer details aan het licht kwamen en ik ze met de familie deelde, hoe meer de familie uiteenviel.
Ik heb geen contact met al mijn nichtjes en neefjes en hun kinderen. Sommigen weigeren contact en met anderen is het voor mij moeilijk om contact te leggen of te onderhouden.
Degenen met wie ik contact heb en die op de hoogte zijn van deze biografie zijn verdeeld in groepen van degenen die de herwaardering verwelkomen en ook goed vinden en degenen die nogal sceptisch of zelfs vijandig staan tegenover de publicatie.
Aanvaarding van de verwerking
Voor degenen die positief zijn over het onthullen van gebeurtenissen, ben ik blij dat ze de kracht bezitten11 om met het verleden van onze familie om te gaan. Ik ben hen dankbaar voor hun begrip en steun. Hun standpunt laat zien dat de biografie ons helpt om ons gezin (en onszelf) beter te begrijpen12.
milieu te ontsnappen. De meer sceptische mensen schrikken ervoor terug om iets waar te nemen dat moeilijk te verdragen is. Ze hebben deze kracht niet en willen niet “omgaan met deze slechte tijd”13.
Verzet tegen de verwerking
Onder degenen die de publicatie afwijzen, zijn er mensen die niet weten wat ze verwerpen. Ze weten niets van het ‘asociale’ naziverleden en willen er niets van weten.
Voor wie het verleden en de nazicontext kent en toch de publicatie ervan wilde voorkomen, rijst de vraag waarop dit verzet is gebaseerd.
Voorbeeldreacties:
Een nichtje was verontwaardigd en boos toen ik haar uit de dossiers voorlas dat (vanuit het oogpunt van de nazi’s) haar oma de kinderen en dus ook haar vader had verwaarloosd en “verwaarloosd” had achtergelaten.
Toen ik vertelde dat het verhaal gepubliceerd zou worden, zei een schoonzus spontaan: “Maar toch zonder naam, als de buren dat zouden lezen…”.
En het nichtje dat haar vader bovenstaande vraag stelde en met de dossiers precies gedocumenteerd en gerechtvaardigd krijgt waarom haar vader analfabeet was, wil niet dat dit op deze manier wordt onthuld. Haar dochters zouden een “positief” beeld hebben van hun grootvader. En niet alles hoeft zo precies benoemd te worden, dat maakt je helemaal “naakt”.
Het probleem van schaamte
De schaamte die hier naar voren komt is individualistisch, het maakt geen deel uit van de gevoelens van schuld en schaamte die verband houden met de emotionele relatie van de Duitsers tot de misdaden van het nazi-tijdperk, met name de Holocaust. Het heeft meer te maken met wat Frank Nonnenmacher beschrijft in een interview in verband met de motie in de Duitse Bondsdag voor de erkenning van “asocialen” en “beroepscriminelen” als slachtoffers van het nationaal-socialisme:
Na 70 jaar stilte zou het erkennen van mensen gemerkt met een zwarte of groene driehoek (asociaal c.q. beroepscrimineel) als slachtoffergroepen zo’n belangrijk signaal zijn dat het hen in de gelederen zou plaatsen van degenen die door het nazi-regime worden vervolgd. Schandalig genoeg dat dit bijna te laat komt voor de direct betrokkenen. Voor de nazaten die tot nu toe het beschamende stilzwijgen hebben voortgezet, betekent het echter een aanmoediging om zonder vooroordelen met hun familiegeschiedenis om te gaan. En het zou een verrijking kunnen zijn voor onze herdenkingscultuur dat we ook omgaan met de verdrongen bladzijden uit het verleden.14
Sommige familieleden hebben moeite om met een open mind met familiegeschiedenis om te gaan. Voor hen is de schaamte te groot en moet het verhaal weggestopt blijven.
De familie van mijn vader zat in de bijstand en sommige van zijn nakomelingen zitten nog steeds of opnieuw in de bijstand. Hier zou de schaamte kunnen liggen om de (zelf toegebrachte!?) mislukking, dat het niet gelukt is zelf uit het milieu te ontsnappen.
Maar juist degenen die erin geslaagd zijn om niet in de bijstand te zitten, tonen de sterkste afwijzing. Misschien komt dit omdat ze geloven dat ze iets verliezen (bijvoorbeeld hun goede reputatie), omdat de schaamte hier niet verwijst naar hun eigen misstappen of het niet stellen van doelen of verwachtingen. Ze voelen zich ontmaskerd door de publicatie van de grieven en angst voor hun plaats in hun wereld. Nu is er alleen nog maar waarneming, geen “miskenning”; maar bestaat een “verkeerd gevoel“? We nemen onze gevoelens waar – kunnen we ze ook “verkeerd voelen”? Is in het onderhavige geval schaamte een geschikt concept om te begrijpen waarom er taboes zijn en onderdrukt worden, of verdoezelt de term meer dan er wordt genoemd15?
Schaamte – een Trojaans paard
We schamen ons omdat we bang zijn voor negatieve reacties van de mensen om ons heen. Deze reacties hangen sterk af van de culturele waarden van de groep waartoe we denken te behoren.
Maar “schande […] negeert de sociale afkomst, [zij] ontkent de omstandigheden die schaamte uitlokken”16. Geen van de hierboven beschreven reacties in mijn familie houdt dus rekening met hoe de familie van mijn vader is gaan leven zoals ze deden. Het is ook niet de vraag welke gevolgen het gezin heeft moeten doorstaan door het ‘asociale’ beleid van de nazi’s.
Maar het probleem gaat verder dan alleen twijfelen. Als mijn nichtje zich schaamt omdat haar grootvader door de nazi’s als “asociaal” en “moreel inferieur” werd beschouwd en behandeld, dat haar vader al op vijfjarige leeftijd als “aangeboren zwakzinnig” werd beschouwd, dat hem daarom het onderwijs werd ontzegd en hij analfabeet was op 15-jarige leeftijd, waar verwijst schaamte dan naar?
Verwijst het naar de nazi’s en hun onmenselijke ‘asociale’ beleid? Dat zou, om het heel voorzichtig te zeggen, misplaatst zijn. Hier zou een gevoel van verontwaardiging in ieder geval veel meer op zijn plaats zijn.
Of verwijst het naar de ‘asociale’ grootvader of ‘aangeboren zwakzinnige’ vader? Maar dan verschuiven niet alleen – zie hierboven – de contexten van rechtvaardiging, maar worden ook de normen van de nazi’s overgenomen, die zich, net als de Griekse soldaten in het Paard van Troje, achter de schaamte verschuilen als “duistere geesten”. Bovendien draagt de invoering van de term “asociaal” en de bijbehorende uitsluiting bij aan de voortzetting van discriminatie van “asocialen”, juist omdat noch de sociale uitsluiting, noch het onmenselijke “asociale” beleid van de nazi’s niet eens wordt aangepakt. 17
Voorlopig betekent het onder het tapijt vegen precies die vrije ruimte creëren waarin het onmenselijke denken van de daders zich weer kan verspreiden. Het creëert de ruimte voor de bagatellisering18 van het nazi-barbarisme, dat niet alleen tot uiting komt in de term ‘vogel’ van Alexander Gauland, maar bijvoorbeeld ook wanneer een niet-gevaccineerde badge wordt getoond bij demonstraties van anders denkenden– zoals de Joodse ster – of het verzet tegen de ‘Corona-dictatuur’ wordt gelijkgesteld met de antifascistische strijd van Sophie Scholl.
Echter, niet alleen deze vrije ruimte wordt gecreëerd, maar discriminatie wordt voortgezet, omdat het beeld van de niet-normale, de non-conformist van de “asocialen” wordt gehandhaafd.
Het wordt uiterst problematisch wanneer schaamte opzettelijk bedoeld is om het basisidee te verdoezelen dat “asocialen” geen slachtoffers waren (of zijn) omdat deze “sociale parasieten” in die tijd “correct werden behandeld”. Dit is hoe men vandaag zou kunnen omgaan met de “werkschuwe Hartz-4ers” en de publieke verontwaardiging kan worden beperkt als een dakloze wordt overgoten met benzine en in brand wordt gestoken terwijl hij op een bankje in het park slaapt.
Epiloog
Mijn zorg is niet om de familie van mijn vader weemoedig te beschrijven als “nazislachtoffers” of om de manier van leven van mijn vader en zijn eerste vrouw te verdedigen, te rechtvaardigen of aan de kaak te stellen.
Mijn (politieke) zorg is om vast te leggen dat het rassenhygiënebeleid van de nazi’s ten opzichte van mensen die ze als asociaal bestempelden verkeerd was. Ik maak bezwaar tegen het feit dat mensen in onze samenleving nog steeds worden gediscrimineerd vanwege hun sociale of economische situatie of hun “non-conformistische” levensstijl.
Ik sschaam mij niet dat ik uit de kast kom als zoon van een ‘asociale’ vader. Omdat hij “asociaal” was volgens de sociaal-racistische ideologie van de nazi’s en om deze ideologie te vertegenwoordigen, heb ik, met groeten aan Bernd Höcke, een politieke 180° draai nodig.
Volgens de eugenetische ideologie van de nazi’s was asocialiteit erfelijk. Welke belachelijke en absurde logica dit met zich meebrengt, blijkt uit mijn favoriete citaat over rassenhygiëne, volgens welke ik helemaal niet de zoon van mijn vader ben:
Individuele sociaal nuttige kinderen uit “asociale grote gezinnen” zijn logischerwijs niets meer dan een indicatie van ontrouw van de moeder.19
Vertaald door Karel van der Meer
- Mijn familie is een beetje “onoverzichtelijk”, dus de aantallen kunnen groter zijn. ↑
- Landesarchiv Speyer – LASp. 120, No.3497, XII 176/38 Blad 5↑
- Ibid., blad 22 ↑
- Ibid., Blad 10 ↑
- Op de eerste vergadering van de Expert Advisory Board for Population and Racial Policy (Berlijn, 28 juni 1933) – Geciteerd uit Ayaß, Wolfgang, “Gemeinschaftsfremde”, Quellen zur Verfolgung von “Asozialen” 1933 – 1945, Materialien aus dem Bundesarchiv, Heft 5, Bundesarchiv Koblenz 1998, Dokument 5 ↑
- De tweeling was 2 jaar en 2 maanden oud toen ze werden opgenomen in het tehuis. Toen ze amper 5 jaar oud waren, schreef de welzijnsinstelling: De kinderen zijn typische vernielers en onruststokers. Het zijn zwakzinnigen. … Wij vragen de instanties om te overwegen of de twee niet .. kunnen worden ondergebracht in [de Heil- und Pflegeanstalt] Frankenthal. We kunnen op dit moment geen andere geschikte instelling noemen, behalve de Heil-Erziehungsanstalt in Scheuern bij Nassau/Lahn. [Scheuern was een tussenstop in het moordcentrum van Hadamar]. ↑
- Diaconessen Speyer-Mannheim – DSM Nr. 4620 ↑
- Dr. Walter Groß, hoofd van het bureau voor rassenpolitiek van de Gau Oberdonau, Linz, 14 maart 1940, geciteerd uit: Ayaß W.: “Gemeinschaftsfremde”, Document 98. ↑
- cf. Christian Baron: Ein Mann seiner Klasse, Berlijn, 2020, p. 25 ↑
- Wolfgang Ayaß: “Asoziale” im Nationalsozialismus, Stuttgart 1995, p. 47 ↑
- DIk heb de term overgenomen van Dr. Volkhard Knigge tijdens een interview in het 3sat programma Kulturzeit op 26.1.2018, 19:20 h. Cf. Volkhard Knigge↑
- Citaat uit een bericht van een achternicht van mij uit 23.6.2022: “Bedankt voor je werk, dat je hierin hebt gestoken en me hebt laten zien waar ik vandaan kom en in welke omstandigheden mijn voorouders moesten opgroeien”. ↑
- Citaat van een neef van moederskant. ↑
- Frank Nonnenmacher: Die Nazi-Narrative wirken fort, in: taz, 9.4.2019. Frank Nonnenmacher is een van de initiatiefnemers van de moties in de Duitse Bondsdag van februari 2019 voor de erkenning van asocialen en beroepscriminelen als slachtoffers van het nationaal-socialisme en auteur van de dubbelbiografie van zijn vader en zijn oom: Jij had het beter dan ik. ISBN 978-3-88864-528-0 ↑
- Andreas Hechler: Diagnosen von Gewicht – Innerfamiliäre Folgen der Ermordung meiner als ›lebensunwert‹ diagnostizierten Urgroßmutter.↑
- vgl. Andreas Hechler, loc. cit. ↑
- vgl. Andreas Hechler, loc. cit.↑
- Helmut Ortner schrijft in: „Volk im Wahn. Hitlers Deutsche oder Die Gegenwart der Vergangenheit.“ Editie Faust, 2022, uit “Vervlakking en Normalisatie” ↑
- Rassentheoreticus Wolfgang Knorr citeert uit Wolfgang Ayaß: “Asoziale” im Nationalsozialismus, p. 133 ↑
